您当前的位置:首页 > 家谱资料

九郎公代属问题的辨析

时间:2011-06-03 23:55:57  来源:  作者:

关于上杭开基始祖九郎公代属问题的辨析
---关于温九郎公上祖的研讨


  查阅上杭各地温姓现有族谱,对上杭开基始祖九郎公的代属问题,存有不同定位。诸如:九郎公是同保公次子元夏公或其裔孙;九郎公是团练公之第三子即同保公之弟少九郎。茶地于民国廿七年(1938年)所修族谱,有如下一段记载(撰者是卅一代嗣孙蔚丰):盖吾所见诸族谱,及参看同保公裔修族谱序,明言同保公之弟少九郎,徒居上杭之安乡,而元夏之子德良……今若以九郎公是元夏之裔,岂不颠倒错乱……为嗣孙者,亦当知所参考也。鉴于这些情况,我们寻访了宁化、石城、宁都等上祖发祥地,除和当地知情宗亲共同探讨意见外,还从各地族谱中录辑了有关资料太原温氏源流记、江西始祖  公位下世系谱、同保位下元旺房源流世系谱(均编入本谱)。对照这些资料,提出如下辨析意见。但本谱仍按安乡墓碑所镌“九郎公”提法,编写吊线和个人谱。

  一、元夏公是同保公次子,生于唐昭宗天福元年(901年),配张氏,子德良,赘宁化邹家窠即今石门山,因居于此。至十四世生二子,长八郎分居中瓦窑;次九郎生二子:长海郎居上村,次旻郎居下村。现存海郎、旻郎兄弟于明正德三年(1508年)所写“温氏族谱记前朝来历”遗作,有言:父九郎遗言曰吾姓者,宁邑之巨族也……后父疾笃,嘱吾兄弟曰今汝虽长,须知祖历惟远……惟吾所居,受尽蹉磨…… 嘱罢而亡。把元夏公或其十四世孙九郎视为上杭始祖九郎公,事属欠妥。

  二、元旺公是同保公第九子,生殁葬都在石城,且无字号叫九郎,妣是张氏,不是管氏。九郎公即元旺公之说,是一种误解。

  三、关于少九郎:查阅宁都如玉公谱系团练使生四子:七通判、八郎、九郎、十二官人。与前面拔斡所写太原温氏源流记谱述不一。九郎条目下无生殁年分,亦无去向说明。另查石城近年所编  祖系下  公系源流,是七世祖少四郎生一子同保,上述玉公系团练使所生八郎,不是同保公, “八同保”之称并不存在。再查如  公世系旧谱,则又记载少四郎生高公,高公生五子:同兴、同钦号七通判、同保、同翰号少九郎、同林。这个五兄弟的行状和去向如何,谱中没有下文。据持谱人说,高公生五子之记载,事属失真。另外从如玉公谱系十三世以下,曾出现几个“少九郎”,但都葬于宁都万斛里地方。据此,上杭始祖就是少九郎之说,亦待进一步考证。

  祥阅石城同保位下元旺房源流世系,有载五世云玉公葬于上杭丰义里,十一世德峤公曾任上杭县尉,十二世紫相公考妣均葬于上杭,十三世均富、均全公兄弟以下直到十九世小七郎公的殁葬记载,都近乎上杭旧谱所载。对此,我们做了详细分析:

  一、按世代距离年分看,从  公(688年生)到同保(847年生),代距(七代计)是二十三年;从元旺(918年生)到均富(即少九郎1169年生),代距(十二代计)是二十一年;从均全公(即九郎,比照长兄均富出生年分推算)到现在上杭温姓所繁衍世代(三十五代计),代距是二十四年,上杭旧谱虽也缺九郎公的生殁年份,但有记载殁葬六百多年后于明万历十六年(1588年),进行修葬。照此,上杭九郎公已卒一千年以上,而均富(少九郎)、均全(九郎)之卒,距今才八百多年,这又存在疑点。

  二、元旺公位下到十二世紫相公,每位祖公名下,都有详细的生殁安葬时间记载,且有九代进士,二代举人。何前代显赫,而落到均全(九郎)位下时,却不仅没有一点名份,连生殁年份均一无所载(参看前面旺公房谱系),也值得商榷 。

  年湮代远,众说不一,又乏确切文字记载可据,以其盲加附会,毋宁暂时存疑。因此,对入上杭开基始祖九郎公的代属问题,现仍不作肯定。这样,不仅丝毫无损于我们尊祖敬宗感情,也不致招来牵扯自附之讥。

  本文摘自1998年编撰的《上杭温氏族谱》

来顶一下
返回首页
返回首页
发表评论 共有条评论
用户名: 密码:
验证码: 匿名发表
推荐资讯
相关文章
    无相关信息
栏目更新
栏目热门